Okos raktárkezelés gyártóknak: miért nem illik egy elosztási WMS egy gyárba
📅 · 4 perc olvasás · Meta Smart Factory csapat
A gyártási raktárak gyártósorokat szolgálnak ki, nem vevői rendeléseket — és ez az egyetlen különbség megváltoztatja, mit kell tudnia a rendszernek. Mit fed le egy okos WMS, és hol törik el az elosztásban született szoftver.
A raktárkezelő szoftver túlnyomórészt az elosztásból származik. Olyan képre épül, amelyben az áru megérkezik, tárolódik, vevői rendelésekre kigyűjtik és kiszállítják. Ez a modell jól megoldott, és egy gyár számára nagyrészt hibás.
Egy gyártási raktár nem rendelés-kiszolgáló üzem gépekkel mellette. Az ügyfele a gyártósor, és a sor meggondolja magát.
A négy különbség, amelyen egy elosztási WMS eltörik egy üzemben
Az igényjelzés ütemterv, nem rendelés. Az anyagnak egy 14:20-kor induló művelethez kell a munkaállomáson lennie, abban a mennyiségben, amit az a művelet fogyaszt, és amikor az ütemterv 09:00-kor átrendeződik, a kikészítés is átrendeződik. Egy műszak elején összeállított kigyűjtési hullám már elavult.
Az anyag mindkét irányba áramlik. A befejezetlen termelés elhagyja a sort, tárolásra kerül, és később visszatér egy műveletre. Levágások, maradékok és megbontott raklapok használható készletként térnek vissza. Az elosztási rendszerek a visszaáramlást visszáru-kivételként kezelik; egy gyárban ez normál forgalom.
A tétel és a genealógia kötelező, nem opcionális. Egy gyárnak percek alatt meg kell tudnia mondani, mely beszállítói tételek kerültek melyik késztermék-tételbe, mert egy vevő vagy egy hatóság kérdezte. Ez azt jelenti, hogy a tételazonosságnak túl kell élnie a felhasználást, a szétosztást és az összevonást minden műveletnél — sokkal nehezebb követelmény, mint tudni, melyik tétel ment melyik vevőhöz.
A felhasználás folyamatos és pontatlan. Egy sor órákon át húzza az anyagot, nem egyetlen kigyűjtéssel, és amit ténylegesen felhasznált, eltér a darabjegyzéktől. A rendszernek a tervezett és a tényleges felhasználást úgy kell egyeztetnie, hogy senki ne számoljon műszak végén.
Mit kellene itt jelentenie az „okosnak”
Nem csevegőrobotot egy készletjelentésen. Konkrétan: a raktár a gyártási terv szerint cselekszik, ahelyett hogy megvárná, míg megmondják neki.
A készlet ütemezett rendelésekre foglalja le magát, így az elérhetőnek látszó anyagot nem ígérik oda kétszer. A sor melletti utántöltést a felhasználási ütem és a közeledő ütemterv indítja, nem egy két éve beállított min-max. A betárolás forgás, tétel és lejárat szerint javasol helyet, nem aszerint, melyik sort szereti a targoncás. A kigyűjtés abban a sorrendben halad, amelyben a műveletek ténylegesen felhasználják az anyagot. A lejáratérzékeny készlet pedig automatikusan kikényszeríti a FEFO-t, mert az élelmiszer- és gyógyszeriparban a választást emberre bízni annyi, mint sorban álló visszahívás.
Ezen viselkedések mindegyikéhez kell a gyártási terv. Ez az érv amellett, hogy a raktár- és a végrehajtási réteg egy adatmodellt osszon meg fájlcsere helyett: egy éjszaka a MES-szel szinkronizált WMS nem tud reagálni egy kilenckor megváltozott ütemtervre.
Hol érdemli ki a helyét az RTLS és hol nem
A valós idejű helymeghatározást erősen árulják, és szűken térül meg. Ott érdemli ki a helyét, ahol drágán és ismétlődően vesznek el dolgok: targoncával mozgatott befejezetlen termelés nagy telephelyeken, visszaváltható göngyölegek és szerszámok valós pótlási értékkel, valamint kapu- és rámpamozgások, ahol a kérdés az, melyik pótkocsi hol áll.
Nem térül meg általános láthatósági rétegként olyan dolgok felett, amelyeket amúgy is megbízhatóan szkennelnek. Ha egy raklapot minden mozgatásnál szkennelnek, és a mozgatások elég gyakoriak, az RTLS költséget ad hozzá egy olyan kérdés megválaszolásához, amelyet már meg tud válaszolni. A teszt az, hogy az emberek ma járkálnak-e és keresnek-e dolgokat — ha igen, és gyakran, éppen az a járkálás a megtérülés.
Vonalkód, RFID vagy gépi látás
A vonalkód marad az alapértelmezett, és így is kell lennie. Olcsó, megbízható és érthető, hibamódja pedig — a sérült címke — az ember számára azonnal látható.
Az RFID a tömeges és kézmentes olvasásnál indokolja a költségét: teljes raklap a kapun át, visszaváltható eszközök, vagy olyan környezetek, ahol a címkék nem élik túl. Ez nem a vonalkód továbbfejlesztése, hanem másik gazdasági eset, és fém és folyadék közelében csendben elbukik, ha a telepítést nem erre tervezték.
A látásalapú rögzítés oda illik, ahol egyébként valaki átírna: tételkódok és dátumok leolvasása a csomagolásról, annak ellenőrzése, hogy a raklap helyesen van-e összeállítva a fóliázás előtt, a címke olvashatóságának igazolása. Mindkettőt kiegészíti.
A mérőszámok, amelyek megmondják, hogy működött
Anyaghiány miatti sorleállások hetente. Ezzel kell kezdeni, mert ez az a hiba, amelyet az üzem valóban érez, és egyértelmű.
Készletpontosság ciklikus leltárból, nyersanyagra, befejezetlen termelésre és késztermékre bontva — a gyári számok jellemzően a befejezetlen termelésben romlanak el, és egy összesített szám ezt elrejti.
A genealógiai kérdés megválaszolásának ideje. Percek, nem az az óra, amennyi akkor kell, ha a nyom részben rendszerben, részben mappában van. Mérje meg indulás előtt is, hogy legyen mihez hasonlítani.
Lejárat miatti leírás, ahol releváns, és a FEFO-nak megfelelő kigyűjtések aránya. És a keresési idő — informálisan is elég — mindarra, amit az üzem ma elveszít; ez az a szám, amely eldönti, megérte-e az RTLS.
Beszélje meg szakértőinkkelGyakran ismételt kérdések
Mi az okos raktárkezelő rendszer?
Olyan WMS, amely a gyártási terv szerint cselekszik, ahelyett hogy utasításra várna: a készlet ütemezett rendelésekre foglalja le magát, az utántöltést a felhasználási ütem és a közeledő ütemterv indítja, a betárolást forgás, tétel és lejárat szerint javasolja, a FEFO pedig automatikusan érvényesül. Egy gyárban ez megköveteli, hogy a raktár- és a végrehajtási réteg élő adatmodellt osszon meg.
Miért nem illik egy elosztási WMS egy gyártóüzembe?
Négy okból. Az igény egy műszakon belül átrendeződő ütemtervből jön, nem vevői rendelésekből. Az anyag befejezetlen termelésként és maradékként tér vissza a sorról, amit az elosztási rendszerek visszáru-kivételként kezelnek. A tételgenealógiának túl kell élnie a szétosztást és összevonást minden műveletnél. A felhasználás pedig folyamatos és eltér a darabjegyzéktől, így a tervezettet és a tényt kézi számolás nélkül kell egyeztetni.
Integrálni kell egy gyártási WMS-t a MES-szel?
Igen, és elég szorosan ahhoz, hogy műszakon belül reagáljon. Minden okos viselkedés — foglalás rendelésekre, ütemterv-vezérelt utántöltés, felhasználásalapú kigyűjtés — a mindenkori gyártási tervtől függ. Egy éjszaka a MES-szel szinkronizált WMS nem tud reagálni egy reggel kilenckor megváltozott ütemtervre.
Megéri az RTLS egy raktárban?
Ott, ahol drágán és ismétlődően vesznek el dolgok — targoncával mozgatott befejezetlen termelés nagy telephelyeken, visszaváltható göngyölegek és szerszámok, kapu- és rámpamozgások. Általános láthatóságként olyan áru felett, amelyet amúgy is megbízhatóan szkennelnek minden mozgatásnál, nem térül meg. A gyakorlati teszt az, hogy az emberek ma töltenek-e időt keresgéléssel.
Vonalkód, RFID vagy gépi látás egy gyári raktárba?
Vonalkód alapértelmezésként — olcsó, megbízható, hibamódja azonnal látható. RFID ott, ahol a tömeges vagy kézmentes olvasás indokolja a költséget, például teljes raklapok a kapun át vagy visszaváltható eszközök, azzal a megjegyzéssel, hogy fém és folyadék közelében romlik, ha nem erre tervezték. Gépi látás ott, ahol egyébként valaki átírna, például tételkódok leolvasása vagy a raklap összeállításának és a címke olvashatóságának ellenőrzése.
Hogyan mérjük, hogy működött a raktárdigitalizálás?
Anyaghiány miatti sorleállások hetente, készletpontosság ciklikus leltárból nyersanyagra, befejezetlen termelésre és késztermékre bontva, a genealógiai kérdés megválaszolásának ideje percekben, lejárat miatti leírás és FEFO-megfelelés ahol releváns, valamint a keresési idő arra, amit az üzem ma elveszít. A genealógiai időt indulás előtt mérje meg, hogy legyen kiindulási érték.