Ellátásilánc-tervezés és -végrehajtás (SCP)

Az APS a gyáron belüli gyártási ütemtervet optimalizálja; az SCP ezt a tervet kiterjeszti a beszállítókra, a beszerzésre és a kimenő logisztikára is.

Igen. A beszállítói portálok és az EDI/API-integrációk automatikusan szinkronban tartják a beszállítói visszaigazolásokat és átfutási időket.

Mindenképpen. Az SCP-t úgy tervezték, hogy több gyár és raktár között is egyensúlyba hozza a keresletet és a kínálatot.

Igen. Amire az SCP-nek a szomszédos rendszerektől függetlenül szüksége van, az egy karbantartott cikktörzs átfutási időkkel és rendelési szabályokkal, darabjegyzékek, egy olyan készletkép, amiben meg lehet bízni, valamint a nyitott beszerzési és gyártási rendelések. Ezeknek ERP-ből vagy azzal egyenértékű nyilvántartó rendszerből kell jönniük. MES nélkül a készültség és a felhasználás csak műszak vagy rendelés végén, utólagos visszajelentésként érkezik be, így a terv nem marad reakció nélkül, csak késve reagál.

Egy beszerzési javaslat nem más, mint számtan az átfutási időn, a minimális rendelési mennyiségen, a rendelési egységszorzón, a raktárkészleten és a darabjegyzéken. Ha a beszállítói átfutási idők még mindig azok, amiket a cikk létrehozásakor begépeltek, a javaslatok magabiztosan rosszak lesznek. Ezek a hibák nem maradnak rejtve: az első tervezési futtatások a rossz átfutási időből vagy készletadatból láthatóan rossz dátumot vagy mennyiséget csinálnak. Ezt élesítés előtt rendbe tenni sokkal olcsóbb, mint utána.

Kiszámolja és javasolja, de nem dönti el, mekkora kockázatot hajlandó vinni. A biztonsági készlet a kereslet ingadozásából, a beszállítói átfutási idő ingadozásából és a választott kiszolgálási szintből jön ki, és végső soron üzleti döntés, amit cikkcsoportonként valakinek meg kell hoznia. Mért ingadozáshoz állítsa be, ne megszokásból. Aztán nézze át a kivételeket: a készletszint valójában ott dől el.

Önmagában nem. Amit ad, az egy előrejelzés, ami látható, verziózott, és össze van vetve azzal, ami ténylegesen elkelt. Általában erre gondolnak, amikor ezt kérdezik. A statisztikai modellek ott segítenek, ahol a keresletnek van múltja és mintázata; egy új terméknél vagy egy tenderen elnyert megrendelésnél semmit nem érnek. A javulás abból jön, hogy valaki gazdája az előrejelzésnek, és minden ciklusban átnézi az eltérést.

Tud, de el kell dönteni, mi alapján. Az ATP a szabad készletet és a visszaigazolt bejövő szállításokat nézi; a CTP azt is, hogy van-e kapacitás és alkatrész a rendelés időben történő legyártásához. Ha van APS, a CTP a sorrendezett ütemtervhez képest számol; ha nincs, akkor deklarált kapacitássávokhoz, ami nagyságrendileg használható, de egy sorrend- vagy átállási ütközést nem fog elkapni. Az ígéretek elavult beszállítói visszaigazolásokon és optimista kapacitáson buknak el, ezért egyeztesse az értékesítéssel, mit ígérhet a rendszer emberi jóváhagyás nélkül.

Egy megnevezett gazda kell, akinek a munkája kivételkezelés lesz, nem táblázatok újraépítése. A feladat konkrét: riasztások átnézése, javaslatok kiadása vagy elutasítása a tervezési ciklus ritmusában, és az átfutási idők meg a rendelési paraméterek karbantartása. A ráfordítás a tervezett cikkek számával és a paraméterek által generált kivételek mennyiségével nő, és az élesítés utáni első ciklusokban a legnagyobb, amíg ezeket a paramétereket korrigálják. Ha senki nem gazdája, a riasztási lista addig nő, amíg abba nem hagyják az olvasását.

Csak ha úgy akarja. A legtöbb gyár befagyaszt egy közeli horizontot, az azon belüli változásokat kivételként a tervezőhöz irányítja, a horizonton túl pedig hagyja, hogy a rendszer újraoptimalizáljon. Hogy hol van ez a határ, az szabályozási és nem műszaki kérdés, ezért a fagyasztott időszakot és azt, hogy ki törheti meg, a bevezetés alatt kell megállapodni. A tervezőket az kergeti vissza a táblázataikhoz, hogy a terv minden futtatásnál átrendeződik.