Fejlett tervezés és ütemezés (APS): az előnyök és miért csúszik folyamatosan az ERP ütemterve

A legtöbb gyárnak már van tervezési funkciója. Az ERP-ben ül, és olyan tervet állít elő, amelyet a gyártás javaslatként kezel. Pontosan ezt a rést — a képernyőn lévő terv és a ténylegesen futtatott sorrend közötti rést — hivatott bezárni a fejlett tervezés és ütemezés.

Érdemes pontosnak lenni abban, miért létezik ez a rés, mert szerkezeti és nem konfigurációs hiba.

A végtelen kapacitás az egész probléma

A klasszikus ERP- és MRP-tervezés a szállítási határidőtől visszafelé számol rögzített átfutásokkal, és feltételezi, hogy van kapacitás. Arra válaszol, mikor kellene a munkának indulnia, ha semmi nem lenne útban.

Mindig van valami útban. Két rendelés ugyanazt a gépet akarja ugyanabban az órában. A szükséges szerszám másik munkában van. A folyamatra jogosult kezelő a másik műszakban. Az MRP mindebből semmit nem lát, és olyan tervet állít elő, amely számtanilag helyes és fizikailag lehetetlen — mire a gyártás csendben átrendezi a munkát olyan sorrendbe, amely valóban futtatható.

Ha ez kétszer megtörténik, a terv megszűnik kötelezettségvállalás lenni és dokumentummá válik. Minden, ami rá épül, romlik vele — ígért határidők, beszerzési időzítés, létszám — mert mind egy olyan tervből származott, amelyet senki nem követ.

Az APS véges kapacitásra tervez: valódi gépekre, valódi szerszámokra, valóban jogosult emberekre, valódi átállási időkre, valódi sorrendben. A kimenet olyan terv, amely végrehajtható — más, mint egy terv, amely kijön.

Az előnyök, amelyek valóban megjelennek, és nagyjából mikor

Határidők, amelyeket meg lehet ígérni és tartani. Ez jelenik meg elsőként, és üzletileg általában ez a legértékesebb, mert az értékesítés abbahagyja a határidők óvatosságból való felduzzasztását — és ez a párna rendeléseket vitt el.

Kevesebb átállási idő, vásárlás nélkül. A szerszám, szín, anyag vagy hőmérséklet szerinti sorrendezés a puszta határidő helyett heti órákat nyer vissza azokon a sorokon, ahol az átállás számít. Ez a legközelebbi dolog az ingyen kapacitáshoz, amit egy gyár kaphat.

Kevesebb befejezetlen termelés. A véges kapacitású tervek akkor adják ki a munkát, amikor a szűk keresztmetszet fel tudja venni, nem a lehető leghamarabb, így az anyag nem torlódik a munkaállomások között. Javul a készpénz és a terület, gyakran a minőség is, mert a hibákat közelebb találjuk az okukhoz.

Gyorsabb, nyugodtabb reakció a zavarokra. 06:00-kor kiesik egy gép, és a kérdés az, mennyibe kerül és mi csúszik. APS-szel ez egy újratervezési futtatás. APS nélkül ez három tapasztalt ember és egy délelőtt.

És egy csendesebb előny, amely többet jelent, mint hangzik: a vita elmozdul. Ha a terv hiteles, a beszélgetés megszűnik arról szólni, kinek a listája helyes, és arról kezd szólni, mit kezdjünk a szűk keresztmetszettel.

Miért teljesít alul az APS vak gyártáson

Egy ütemezőmotor annyit ér, amennyit a jelenről alkotott képe. Etesse tegnapi visszajelentésekkel, és magabiztosan optimalizál egy gyárat, amely már nem létezik.

Ez az APS-csalódás leggyakoribb oka. A motorral nincs baj. Műszak végi adatbevitel táplálja, így délelőtt közepére a terv olyan állapotot ír le, amely elsodródott, a gyártás észreveszi, és a terv pontosan úgy veszíti el a tekintélyét, mint az MRP-terv.

Az élő MES-adatokon futó APS más termék, mint ugyanaz az APS feltételezéseken. A sorrend akkor számolódik újra, amikor egy gép valóban megáll, nem amikor valaki begépeli, hogy megállt. Ha a gyártás még nem jelent nagyjából valós időben, a kapcsolat előfeltétel, nem kiegészítés.

Az adatok, amelyek kellenek, mielőtt egy APS-projektnek értelme van

A valósággal egyező műveleti sorrendek, beleértve azokat a műveleteket, amelyeket az emberek valóban végeznek, nem a 2014-ben dokumentáltakat. Beállítási és átállási idők, amelyek a mai szerszámot tükrözik, és sorrendfüggők ott, ahol ez igaz — világostól sötétig, vékonytól vastagig.

Gép- és erőforrásmodell valódi korlátokkal: melyik berendezés melyik terméket tudja futtatni, melyik szerszám közös, milyen jogosultságot igényel egy munkaállomás. Műszaknaptárak tervezett karbantartási ablakokkal, szünetekkel és ünnepnapokkal. És anyagelérhetőség élő értékként havi leltár helyett.

Ebből semminek sem kell tökéletesnek lennie. Jobbnak kell lennie, mint a tervező fejében lévő modell, mert az a gondolati modell a hivatalban lévő, és meglepően jó. Egy ütemtervet, amelyben a gyártás kevésbé bízik, mint a tapasztalt tervező ösztönében, nem fognak követni, bármibe került is.

Az APS és az ellátásilánc-tervezés nem ugyanaz a horizont

Összekeverik őket, mert mindkettő tervezés. Az APS az üzemen belül ütemez, művelet- és óraszinten, napokban és hetekben. Az ellátásilánc-tervezés telephelyek és beszállítók között koordinál, mennyiség- és dátumszinten, hetekben és hónapokban.

Ugyanazokat a számokat kell megosztaniuk, és különböző problémákat oldanak meg. Egy ellátási terv, amely nem elérhető ütemterveken alapul, olyan ígéreteket szül, amelyeket a gyár nem tud tartani; egy ütemterv a beszállítói átfutások ismerete nélkül olyan anyagra sorrendez munkát, amely nem érkezik meg. A lényeg éppen az, hogy mindkettő egyetlen élő terv ellen fusson — az értékesítés, a beszerzés és a gyártás egy dátumkészletről vitatkozzon termékenyen, ne háromról külön-külön.