用您真实的生产计划检验 APS
这不是一次甘特图演示。MSF APS 载入贵方真实的订单、工艺路线、换型矩阵和产能约束，与您目前的排产方式并行运行——包括那些在实践中会打乱计划的中断情况。两套计划在相同指标下进行比较。
用我们的生产数据测试 APS与制造工程师沟通这是您需要解决的问题吗？
- 排产计划只存在于一个人才能维护的电子表格里，到上午半程就已过时。
- 一个加急订单或一次设备故障就意味着当天剩余时间要靠人工重排。
- 换型和转产时间被浪费，因为排序靠经验而非换型矩阵。
- 没有一次会议，就无法回答"我们能否在这个日期接下这个订单"。
主要对接人: 生产计划经理 · 供应链经理 · 运营总监 · 工厂负责人 · ERP 负责人
这个 PoC 要验证什么
建议的试点范围
- 一个工厂或一条价值流，覆盖真正构成约束的工作中心。
- 一个有实际意义的订单周期——足够长以包含真实的交期冲突，通常为数周。
- 真实的工艺路线、工序时间、设备替代方案、换型矩阵和班次日历。
- 明确的场景集：正常计划、加急订单、设备故障、物料延误、人员短缺、客户优先级变化。
- 同一时期贵方现行计划员的产出，作为对比基线。
PoC 期间将实际运行的内容
这个 PoC 如何推进
周期为典型值，并非承诺。会拉长进度的因素包括：数据缺失或不完整、安全与网络审批、硬件交期、样品收集、安装作业许可、生产排程、ERP 测试环境权限，以及贵方团队评估结果所需的时间。
不预期出现非计划停机。任何安装窗口或受控中断都会事先与贵方约定，并围绕生产计划安排。
如何衡量成功
| 指标 | 如何定义 | 数值来源 | 类型 |
|---|---|---|---|
| 排产工作量 | 每周用于生成和维护排产计划的计划员工时，双方以相同方式测量。 | 现场观察与用户访谈 | 运营 |
| 排产生成时间 | 输入变更后重新生成完整排产所需的实际耗时，按场景计。 | MSF 平台数据 | 技术 |
| 预计延误 | 整个订单周期内的总延误天数与平均延误天数，以及错过交期的订单数量。 | MSF 平台数据 | 运营 |
| 换型与转产时间 | 计划中依赖顺序的换型总分钟数，来自贵方自己的换型矩阵。 | MSF 平台数据 | 运营 |
| 产能稼动率与在制品 | 约束工作中心的计划稼动率，以及该排序所隐含的在制品水平。 | MSF 平台数据 | 运营 |
| 计划稳定性 | 注入一次中断后有多少工序发生变动——一个把一切都打乱重排的计划在车间是不可用的。 | MSF 平台数据 | 运营 |
| 人工干预次数 | 计划员为使生成的排产可执行而不得不进行覆盖调整的次数。 | 现场观察与用户访谈 | 采纳度 |
在实施之前，MSF 与贵方团队会共同约定每项指标的计算方式、基线来源、需要排除的数据，以及哪种结果足以支撑推广决策。本页列出的是要测量的内容；具体目标值写在书面 PoC 范围里，而不是写在营销承诺里。
需要您提供的内容
- 在制及历史订单、工艺路线、工序时间、工作中心与设备替代方案。
- 换型矩阵、班次日历、人员与技能限制、工装与物料可用性。
- 交期、优先级和外协规则——包括计划员凭记忆执行、未写下来的那些。
- 同一时期贵方现行计划员的产出，以便有真实数据可供比较。
各方职责
Meta Smart Factory 提供
- 调研工作坊与范围界定的组织推进
- 按约定范围完成方案配置
- 该范围内的集成与接入工作
- 报价中列明的 MSF 硬件
- 试点用户培训
- KPI 定义与验证方法
- 试点期间的问题跟踪与支持
- 最终结果报告与推广方案设计
- 配置完成的排产模型和每一次场景运行，结果可复现，而非逐次演示手动调优的结果。
- 一份数据质量报告，指出哪些字段会阻碍推广，哪些只是不够整洁。
贵方提供
- 指定的业务负责人与技术负责人各一名
- 及时提供对用户、产线、设备与授权系统的访问
- 对工艺流程与主数据的如实说明
- 网络、电源、安装位置与安全作业许可
- ERP、PLC 与供应商文档，以及熟悉这些内容的专家
- 有代表性的样品或历史数据
- 确认基线值是公平的
- 反馈意见与验收决定
- 一位拥有真实权限、能够判断生成的排产是否可执行的计划员。
- 真实的约束条件，包括那些从未被写下来的。
在书面报价中约定
- 工业平板电脑、平板设备、服务器与 GPU 服务器
- 相机、镜头、光源与防护外壳
- 扫描枪、打印机、RFID 设备、仪表与传感器
- 差旅、安装、运输、进口税费与本地电气施工
- 硬件采取租赁还是购买
- PoC 费用是否可抵扣推广费用
商务条款、硬件归属、差旅、集成范围以及是否抵扣推广费用，均在书面 PoC 报价中约定。这些条件并非对每个产品都相同，本页也不作承诺。
您最终得到什么
- 贵方工厂或价值流的排产模型配置。
- 与贵方现行排产方法在约定指标上的基线对比。
- 全部六种中断场景的结果，以及两种方式下各自的成本。
- 按是否阻碍推广排序的数据质量差距清单。
- ERP 集成设计与计划员反馈。
- 推广建议及首个生产发布版本的范围。
前提条件、不含内容与边界
本 PoC 依赖以下条件
- 反映真实情况的排产数据——一份无人维护的工艺路线只会生成无人信任的排产。
- 一位在并行运行期间可参加评审会议的指定计划员。
本 PoC 不包含
- 设备连接、车间数据采集与实时反馈——这属于 MES PoC。
- 将生成的排产回写至贵方生产环境 ERP。
APS PoC 比较的是计划，而非结果。它能在贵方自己的数据上证明存在更优的排产方案；但在该计划真正被执行、并获得车间反馈和推广之前，无法证明按时交付率确实提升。
继续、调整还是停止——决策点
常见问题
APS PoC 需要连接我们的设备吗？
不需要。本项目完全基于排产数据运行。设备连接的意义在于将真实进度反馈回计划中，这属于 MES PoC——常见的第二步，但并非验证排产逻辑的前提条件。
如果我们的工艺路线和工序时间不准确怎么办？
那正是要发现的问题，而且在购买排产软件之前了解这一点很有价值。就绪阶段会明确报告数据质量。在工序时间不可靠之处，场景会采用区间值运行，避免对比建立在无人相信的数字之上。
这个对比对我们现有的计划员公平吗？
设计上力求公平。相同的订单周期、相同的约束、相同的指标，并且由计划员在运行前就定义"可执行"的含义。一个计划员本人都不认可为公平的基准测试，无法向任何人证明什么。
我们能测试自己的场景而不是标准的六种吗？
可以。六种场景是大多数工厂都能认可的，但场景清单会在调研阶段确定——如果贵方真正的痛点是某个客户的加急需求，或是单一瓶颈设备，那就会成为对应的场景。
相关产品与 PoC 项目
申请这个概念验证
请描述您设想的范围，我们会以书面 PoC 方案回复：接入哪些内容、贵方提供什么、成功如何衡量，以及最终的决策形态。