サプライチェーン計画・実行(SCP)

APSは工場内の生産スケジュールを最適化し、SCPはその計画をサプライヤー、購買、出荷物流にまで拡張します。

はい。サプライヤーポータルとEDI/API連携により、サプライヤーの確認事項と納期が自動的に同期されます。

もちろんです。SCPは複数の工場・倉庫にまたがる需給バランスの調整を前提に設計されています。

できます。周辺システムが何であれSCPが必ず必要とするのは、リードタイムと発注ルールが整備された品目マスタ、部品表(BOM)、信頼できる在庫残高、そして未入荷の購買発注と仕掛中の製造指図です。これらはERP、またはそれに相当する基幹システムから取り込みます。MESがない場合、進捗と部品の消費は、シフト末やオーダー完了時にまとめて実績入力されるかたちで届きます。つまり計画は反応しますが、その反応が遅れます。

購買提案は、リードタイム、最小発注量(MOQ)、発注倍数、手持在庫、部品表による計算にすぎません。サプライヤーのリードタイムが品目登録時に入力したままの値であれば、提案はもっともらしい誤った数字を出します。この種の誤りは隠れたままにはなりません。最初の計画実行で、誤ったリードタイムや在庫数がそのまま目に見えておかしな日付や数量として現れます。稼働後に直すより、稼働前に整備するほうがはるかに安く済みます。

計算して提案はしますが、どこまで欠品リスクを取るかを決めるのはSCPではありません。安全在庫は需要のばらつき、サプライヤーリードタイムのばらつき、そして設定するサービス率から出てきます。3つ目は品目グループごとに誰かが下す経営判断です。実測したばらつきに対して設定し、そのうえで例外を見直してください。在庫が実際に減るのはそこです。

それだけでは上がりません。得られるのは、可視化され、バージョン管理され、実績の販売数と突き合わせられる1つの予測です。この質問をされる方が求めているのは、たいていそれです。統計モデルは需要に履歴とパターンがある品目では役に立ちますが、新製品や入札で取った受注には何もしてくれません。精度が上がるのは、予測に責任を持つ担当者がいて、サイクルごとに予測誤差をレビューするようになったときです。

できますが、何を根拠に回答するかを決めてください。ATPは空き在庫と確定した入荷予定を見ます。CTPはさらに、そのオーダーを期日までに作るだけの能力と部品があるかどうかまで見ます。APSがあればCTPは順序付けされたスケジュールに対して判定し、なければ申告した能力バケットに対して判定します。後者も方向性としては使えますが、順序替えや段取り替えの競合までは拾えません。回答が外れる原因は、古いサプライヤー確認と楽観的な能力設定です。どこまでをシステムに無人で回答させるかは、営業と合意しておいてください。

必要なのは、名前のついた責任者が1人です。その人の仕事は、スプレッドシートを作り直すことから例外処理へと変わります。中身は具体的で、アラートの確認、計画サイクルに沿った提案の確定または却下、そしてリードタイムと発注パラメータを実態に合わせ続けることです。工数は計画対象の品目数と、パラメータが生む例外の数に比例します。稼働直後の数サイクルは、そのパラメータを直している最中なので最も重くなります。誰も担当しなければ、アラート一覧は誰も読まなくなるまで膨らみます。

そうしたい場合を除き、しません。多くの工場は直近の期間をフリーズし、その中の変更は例外として計画担当者に回し、それより先はシステムに再最適化させます。その線をどこに引くかは運用ポリシーの判断なので、確定期間(タイムフェンス)と、それを破ってよいのは誰かを、導入の段階で合意しておいてください。計画担当者がスプレッドシートに戻ってしまう原因は、計算時間よりも計画の頻繁な変動にあります。