Kontrola i Zarządzanie Jakością

Tak. Cyfrowe suwmiarki, wagi i przyrządy pomiarowe mogą przesyłać wartości bezpośrednio, co eliminuje błędy ręcznego wpisywania.

Wizja Komputerowa AI wykonuje automatyczne kontrole wizualne, a jej wyniki trafiają do tych samych rekordów jakościowych i kart SPC.

Wyniki kontroli przy przyjęciu budują automatyczne oceny jakości dostawców, wykorzystywane przez SCP.

Nie. Plany kontroli, kontrole międzyoperacyjne i obieg niezgodności działają w całości na wpisach operatora i kontrolera przy stanowisku. Podłączenie maszyn i przyrządów pomiarowych zmienia nie to, czy zapis powstanie, tylko ile jest wart: pomiar opisany maszyną, zmianą i partią, z której pochodzi, jest identyfikowalny bez polegania na czyjejś pamięci. Automatyczne pobranie wartości z przyrządu wymaga dodatkowo przyrządu z wyjściem danych i interfejsu na stanowisku, więc obejmie część cech kontrolowanych, a część nie. Najpierw podłącz te cechy, na których naprawdę Ci zależy.

Trzy rzeczy i żadna z nich nie jest oprogramowaniem. Cecha musi być mierzona systemem pomiarowym, którego powtarzalność i odtwarzalność są małe względem tolerancji i względem zmienności procesu, z rozdzielczością wystarczającą, by w ogóle zobaczyć nanoszony rozrzut. Inaczej karta pokazuje szum pomiaru. Próbki muszą być pobierane jako racjonalne podgrupy, z tego samego ustawienia i z kolejnych sztuk. Pobieranie ich wtedy, gdy ktoś ma chwilę czasu, się nie sprawdza. A sygnał o rozregulowaniu procesu musi dotrzeć na tej samej zmianie do kogoś, kto może proces zatrzymać.

Dla każdego detalu i każdej operacji trzeba raz wprowadzić cechy kontrolowane, tolerancje, metody, częstotliwości i liczności próbek. To jest realny koszt tego wdrożenia i ponoszą go inżynierowie jakości. Zakład, który trzyma plany kontroli w arkuszach albo w teczce PPAP, tylko je przepisuje; zakład, w którym plan kontroli siedzi w głowie kontrolera, pisze go pierwszy raz. Zacznij od detali, z których biorą się reklamacje.

Nie. Oprogramowanie niczego nie certyfikuje. Auditor patrzy na to, co ludzie faktycznie robią. Znika za to gorączka przed auditem, bo plany kontroli, zapisy z kontroli, niezgodności, działania korygujące i ich zatwierdzenia leżą w jednym miejscu, z datami i nazwiskami, więc dowody wystarczy wyszukać. Jeśli sam proces jest niepoukładany, cyfryzacja da przede wszystkim szybszy dostęp do rzetelnego obrazu tego bałaganu.

Bo te dwa systemy trzymają co innego. ERP zapisuje, że partia przeszła, została odrzucona albo poszła na odstępstwo, i tego potrzebuje, żeby zablokować zapas i zaksięgować braki. Nie trzyma pojedynczych pomiarów, karty kontrolnej, która za nimi stoi, zdjęcia wady ani raportu 8D. Ten szczegół należy do MSF Quality, a decyzja trafia do ERP interfejsem, który trzeba zbudować i zmapować pod konkretny ERP, łącznie z tym, który wynik kontroli ustawia jaki status zapasu.

To zależy od tego, co zostało zarejestrowane w tamtym momencie. Tam, gdzie partia była skanowana na każdej operacji, zapis daje maszynę, operatora, partię materiału wejściowego i wartości z kontroli, a to samo zapytanie znajdzie pozostałe detale, które je współdzieliły. Warunek: muszą być przypisane do operacji, przypisanie do zlecenia nie wystarczy. Tam, gdzie operację zaksięgowano bez skanowania, ślad urywa się na poziomie zlecenia. Jak długo ten szczegół pozostaje wyszukiwalny, ustala twoja polityka retencji danych.

Da się tak pracować i traci się przy tym większość sensu całego wdrożenia. Wartości wprowadzone po kilku godzinach nie podniosą alarmu, kiedy detale są jeszcze na maszynie, i gubią powiązanie między odczytem a tym, co maszyna wtedy robiła. Zostaje ci ścieżka audytu, znika pętla sterowania. Papier jest rozsądnym rozwiązaniem awaryjnym dla stanowiska bez terminala, ale planem wdrożenia być nie może.